Paulo Encontrou Algo Errado no Judaísmo? (Gregory Tatum)

Gregory Tatum (PhD pela Duke University) é professor adjunto na École Biblique et Archéologique Française de Jerusalém e na Pontifical University of St. Thomas Aquinas — Angelicum. Além disso, é padre na Holy Family Old Cathedral.

A primeira vez que li “Paul and Palestinian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion”,¹ tive o equivalente intelectual ao que a tradição wesleyana chama de ‘aquecimento de coração’: E. P. Sanders conseguiu contextualizar Paulo no primeiro século, em vez do décimo sexto. Mas o que encontrei neste livro e em seu autor não foi apenas uma análise histórica rigorosa, mas também uma honestidade intelectual; uma verdadeira simpatia e preocupação pelas pessoas comuns que vivem vidas piedosas; uma firme resolução de examinar todas as evidências pertinentes; uma paixão por combater caricaturas antissemitas de qualquer tipo; e um senso de humor vibrante. Não consegui imaginar outro acadêmico com quem eu quisesse tanto estudar. Quando o visitei antes do meu último ano em Roma, ele não poderia ter sido mais gracioso e nunca deixou de ser assim. Como uma pequena contribuição para a discussão, permita-me oferecer este ensaio como uma homenagem a Ed em gratidão por seu exemplo, sua erudição e sua amizade.

Quarenta anos atrás, um jovem rebelde do Texas chamado E. P. Sanders escreveu um livro que revolucionou o campo dos estudos paulinos. Seu ataque ao campo foi duplo. Primeiro, ele desafiou o antissemitismo que caricaturava o Judaísmo do Segundo Templo sem examinar as evidências. Segundo, ele atualizou a compreensão de Schweitzer sobre o “misticismo” de Paulo em termos de “escatologia participacionista”. Infelizmente, essa campanha em duas frentes ainda é necessária hoje. Muitos estudiosos de Paulo apenas fazem menção aos avanços feitos em “Paul and Palestinian Judaism”, mas ainda perpetuam a ideia de que Paulo via algo fundamentalmente errado no Judaísmo ou nos judeus. Além disso, alguns caem em simplificações anacrônicas do pensamento de Paulo.

Em “Paul and Palestinian Judaism”, Sanders escreveu:

“Em resumo, isto é o que Paulo encontrou de errado no Judaísmo: ele não é o Cristianismo”.²

Apesar de conter um núcleo de verdade, essa citação não resistiu bem ao tempo. Os termos “Judaísmo” e “Cristianismo” tornaram-se problemáticos em muitos círculos quando se referem ao primeiro século d.C.³ A noção de que a religião de Paulo era algo contra a religião de outros Ioudaioi (judeus) foi justamente contestada. E, de fato, a própria noção de “religião” tem gerado muita discussão.

No entanto, a caracterização da soteriologia de Paulo como “escatologia participacionista” e o reconhecimento de que Paulo argumenta de trás para frente, da solução para o problema, representam avanços reais para o campo dos estudos paulinos. Em outras palavras, em vez de dizer que Paulo encontra algo errado com a Torá ou com o Judaísmo, é mais preciso dizer: “Paulo sustenta que a Circuncisão e o Prepúcio fora da ekklēsia, porque lhes falta o pneuma de Deus e seu Messias, estão no processo de perecer.” Ou ainda, “Paulo sustenta que os goyim (gentios) e Ioudaioi que não compartilham a práxis comunitária de sua seita escatológica particular não estão no processo de serem salvos.” Em outras palavras, para Paulo, o principal problema da humanidade pré-escatológica é precisamente que ela é pré-escatológica. Para Paulo, não há nada particularmente “errado” com outros Ioudaioi; na verdade, eles têm imensos privilégios não compartilhados pelos goyim. A situação multifacetada e instável da humanidade pré-escatológica não é o ponto de partida para Paulo, mas sim a revelação de Deus em seu Filho.

Nas cartas indiscutíveis de Paulo, os goyim são, por natureza, pecadores sem lei (Rom 2:14); os Ioudaioi não são (Gal 2:15). O Evangelho é proclamado primeiro aos Ioudaioi e só depois aos gregos (Rom 1:16–17). Só depois que o número completo dos goyim forem incluídos, todo Israel será salvo pela remoção da impiedade (Rom 11:25–26). Israel kata sarka (segundo a carne) tem uma última chance de salvação que não é oferecida aos goyim. Ioudaioi kata sarka desfrutam de generosos presentes de seu Deus étnico: o nome “israelitas”, a adoção legal por Deus, a glória divina habitando no Templo, as Alianças, a circuncisão, os oráculos de Deus, a entrega da Torá, o culto no Templo, os sacrifícios que santificam, as promessas de salvação, os Patriarcas e o Messias (1 Cor 10:18; Rom 3:1–2; 9:4–5). A generosidade de Deus para com seu povo, Israel, é completa. De fato, a “inclusão” dos goyim é um cumprimento escatológico das profecias dos profetas de Israel, em vez de algum tipo de universalismo abstrato pós-Iluminista.⁴ Para Paulo, sua missão aos goyim só é possível porque o Messias de Israel está cumprindo as promessas feitas a Israel pelo Deus de Israel.

Por um lado, a distinção judaicêntrica entre Ioudaioi e goyim desempenha um papel escatológico essencial, na medida em que os goyim, precisamente enquanto goyim, se juntam aos Ioudaioi para adorarem o Deus de Israel, como evidenciado pela conclusão de Romanos (no capítulo 15), além da própria argumentação de Paulo em Gálatas. Por outro lado, em Romanos, o sacrifício do Messias torna a distinção carnal (diastolē) entre a Circuncisão e o Prepúcio irrelevante (Rom 3:22; 10:12). Afinal, o pneuma de Deus e seu Messias eleva ambos os grupos cosmologicamente acima da natureza humana (cf. 1 Cor 3:1–4). Em outras palavras, a distinção kata sarka entre a Circuncisão e o Prepúcio é e não é escatologicamente relevante.

Rom 1:18–3:20 deve entrar na discussão neste ponto. Uma leitura padrão e antiquada desta seção é que ela é uma acusação contra a Circuncisão por julgar o Prepúcio enquanto ambos pecam. Tal leitura é insustentável porque Romanos é dirigido aos gentios em Cristo e não aos judeus.⁵ É especialmente estranho porque em nenhum lugar de Rm 2:17–29 Paulo sequer menciona julgamento. Outra leitura padrão e antiquada considera Romanos como um tratado soteriológico, de modo que Rm 1:18–3:20 apresenta uma discussão abstrata sobre por que os seres humanos, os judeus em particular, precisam ser salvos. Tal leitura é pouco persuasiva porque Paulo está se dirigindo a crentes que dão como certo a lista padrão de coisas das quais o Messias os está salvando (ira de Deus, dominação por poderes cósmicos, as forças da morte, etc.). Eles não têm necessidade da retórica complexa desta seção para saberem que o Messias morreu por seus pecados (entre outras coisas). Isso é mostrado claramente em Romanos 1 e 5, onde Paulo apresenta duas etiologias discordantes para o pecado humano (a recusa dos gentios em dar graças a Deus versus a desobediência de Adão). De fato, se Rm 1:18–3:20 tem como objetivo mostrar que judeus e gentios igualmente precisam de salvação porque todos são pecadores, então o argumento falha obviamente; Deus providenciou para o seu povo o arrependimento, as ofertas e sacrifícios como reparação pelo pecado.

Qual, então, é a função retórica de Rm 1:18–3:20? A chave está em Rm 3:7–9, porque ela fornece a razão pela qual a retórica de Paulo assume a forma que assume. Alguns haviam acusado Paulo de dizer “façamos coisas más para que venham coisas boas”. À luz dos problemas recorrentes da Torá e dos judeus nesta carta dirigida aos gentios, a acusação se traduz como “transgredamos a Torá para que benefícios do fim dos tempos venham”. Note que, após listar os pecados dos gentios, Paulo afirma que não apenas tais pecadores sem lei merecem a pena de morte, mas também aqueles que aprovam suas transgressões. Rm 1:32 espelha Rm 3:8. A primeira ordem retórica em Romanos é condenar o próprio grupo que alega sua aprovação. Isso coloca o problema diretamente em Romanos 14–15. Gentios, invocando a autoridade de Paulo, haviam incomodado seus convidados judeus por comerem apenas vegetais e recusarem a comer carne de animais impuros. Segundo os anfitriões, tal transgressão exigiria que aqueles que eles chamam desdenhosamente de “fracos na pistis” crescessem na pistis escatológica. Este desacordo foi mal cronometrado para Paulo porque ocorreu na véspera da entrega das ofertas da Macedônia e Acaia à ekklēsia em Jerusalém (Rm 15:25–29). Em outras palavras, a ocasião de Romanos é a resposta de Paulo a um pesadelo de relações públicas — isto é, uma crise política intra-secta. Romanos não é um tratado teológico abstrato. De fato, a leitura antiquada de Romanos como um tratado teológico que denigre judeus e o judaísmo inverte o próprio propósito da carta!

Em Rm 3:8, Paulo foi acusado de aprovar a transgressão da Torá. Entretanto, no v. 9, ele rejeita essa acusação argumentando que todos, sejam gregos ou judeus, estão ‘debaixo do pecado’. O ‘então, o que?’ liga o v. 9 ao v. 8. O plural de primeira pessoa do v. 9c (προῃτιασάμεθα) é mais facilmente entendido como o mesmo que o plural de primeira pessoa do v. 9b (προεχόμεθα). Assim, Rm 3:7–9 pode ser traduzido:

“Se a verdade de Deus é ampliada pela minha mentira para sua glória, por que ainda assim sou julgado pecador? E não é o caso de sermos caluniados, como alguns dizem que dizemos: ‘façamos o mal para que venham coisas boas’. A condenação deles é merecida. Então, o que diremos? Estamos fazendo desculpas? De maneira nenhuma. Já acusamos todos, tanto judeus quanto gregos, de estarem sob o pecado.

Em outras palavras, no meio do conflito étnico entre os crentes romanos, Paulo é acusado por alguns de aprovar a transgressão da Torá. Sua resposta (Rm 1:18–3:20) é condenar todos, seja Circuncisão ou Prepúcio, de estarem sob o pecado. Ele nega firmemente estar fazendo desculpas pelas transgressões da Torá.

Além disso, observe a posição central de Rm 2:1–16 entre a condenação estendida dos pecados dos gentios (Rm 1:18–32) e o apelo fictício para obedecer à Torá dirigido ao interlocutor fictício que se autodenomina judeu (Rm 2:17–29). A seção central no início do capítulo 2 ameaça com punição final qualquer um que julgue outro, seja grego ou judeu. Como a carta se dirige aos gentios e os críticos são identificados como gentios (Rm 11:13, 14:1, 15:1), Paulo está retoricamente moderando suas críticas ao condenar todos os envolvidos no conflito, seja Prepúcio ou Circuncisão, enquanto se dirige diretamente apenas ao Prepúcio. Além disso, Paulo exige retoricamente que os gentios se tornem “praticantes da Torá” (Rm 2:13) em vez de caluniadores dos judeus por observá-la (capítulos 14–15). Rm 1:18–3:20 não apoia as propostas antiquadas, mas é parte de sua autodefesa e parte exortação aos gentios em Cristo em Roma.

Sanders argumentou de forma convincente que Paulo pensava do remédio para a condição. Em outras palavras, o ponto de partida para a soteriologia de Paulo foi o encontro com o Senhor Ressuscitado que o comissionou como apóstolo aos gentios (Gl 1:16; 1 Cor 9:1). Vamos examinar este encontro mais de perto.

Antes de ser comissionado como apóstolo, Paulo perseguia e saqueava a ekklēsia (Gl 1:13; Fp 3:6). A análise de Paula Fredriksen sobre o problema sociopolítico criado pelos “gentios ex-pagãos” é persuasiva.⁶ O saqueio e a perseguição de Paulo à ekklēsia consistiam em pregar a circuncisão aos gentios na ekklēsia para evitar a perseguição dos judeus por outros gentios (Gl 5:11; 6:12). Os gentios que pararam de adorar seus deuses étnicos para adorarem exclusivamente o Deus de Israel são claramente traidores sociopolíticos que subvertem a pax deorum. A circuncisão remediava essa dissonância sócio-cognitiva. Mas por que Paulo parou de “pregar a circuncisão” e abraçou a cruz do Messias (Gl 5:11; 6:12)? Em Gl 1:16, Paulo fala de Deus revelando seu filho em Paulo (em mim) para que ele possa pregar o Evangelho aos gentios. Obviamente, o filho de Deus foi revelado em Paulo pelo pneuma de Deus. Em outras palavras, Deus deu a Paulo o pneuma de seu filho, o pneuma do Messias, também conhecido como o pneuma de adoção, para que Paulo pudesse clamar “Aba, Pai” de uma nova maneira (Gl 4:6; Rm 8:15). Assim, a koinōnia do pneuma traz consigo a koinōnia do Messias. Este endosso escatológico/cosmológico fez Paulo cessar de pregar a circuncisão carnal aos gentios em Cristo e começar a pregar o Evangelho para eles.

Para Paulo, há dois tipos de pessoas: aqueles que estão sendo salvos e aqueles que estão perecendo. O fim do processo de ser salvo é a participação na glória da ressurreição de Cristo (1 Cor 15; Fp 3; Rm 8); o fim do processo de perecer é a morte corporal. Para Paulo, a salvação da ekklēsia escatológica, composta tanto por judeus quanto por gentios, só é possível através da participação na pistis christou pelo pneuma de Deus e de seu Messias. Agora, minha apresentação é mais organizada do que a de Paulo porque ele estava fazendo argumentos ad hoc sobre questões concretas para comunidades específicas. Por outro lado, este ensaio, em certo sentido, interpretou apenas Rm 9:4–5 e Gl 3:21 à luz de 1 Coríntios 15, Filipenses 3 e Romanos 8.

Afirmar que Paulo encontra algo particularmente “errado” com seu povo ou suas práticas e crenças comunitárias é simplesmente falso. Pelo contrário, os judeus kata sarka têm privilégios não concedidos aos gentios. Novamente, o único problema com a humanidade pré-escatológica é que ela é pré-escatológica. Este problema é fundamental e principalmente cosmológico e escatológico porque, para Paulo, a salvação é principalmente o processo teleológico em direção à glorificação/ressurreição dos corpos em Cristo. Aqueles de fora, seja Circuncisão ou Prepúcio, não podem cumprir a Torá kata pneuma, não por alguma falha moral, mas pela ausência do pneuma christou em seus corpos. E Paulo proclama que, após o pleno número de gentios serem inclusos na ekklēsia escatológica, todo Israel receberá o pneuma christou prometido a eles para que compartilhem a vida glorificada e ressuscitada de seu Messias (Rm 11:25–27).

NOTAS

1. ^ E. P. Sanders, Paul and Palestinian Judaism: A Comparison of Patterns of Religion (London: SCM Press, 1977).
2. ^ Sanders, 552.
3. ^ Para evitar a bagagem semântica prejudicial que certos termos acumularam ao longo dos séculos, transliterarei um certo número de palavras gregas ou escolherei uma tradução incomum: Ioudaios/i para ‘Judeu/s’; goyim para ‘Gentios’ ou ‘não Judeus/Judeu’; Prepúcio para ‘não circuncisão’; ekklēsia para ‘Igreja’; pneuma para ‘Espírito’ ou ‘espírito’; kata pneuma para ‘de acordo com o Espírito’; kata sarka para ‘de acordo com a carne’; sarkikos para ‘carnal’ ou ‘carne’; en Christō para ’em Cristo’ ou ‘no Messias’; e pistis para ‘fé’ ou ‘fidelidade’.
4. ^ Assim como para muitos Ioudaioi da época que estão focados na escatologia, o principal problema com o Império Romano para Paulo é que os romanos, e não os Ioudaioi, estão no comando.
5. ^ Concordo com Thorsteinsson e Stowers que a carta aos Romanos é direcionada principalmente aos goyim (no Messias) que vivem lá. No entanto, discordo em um ponto: os judeus estão claramente envolvidos no propósito da carta, que é promover a harmonia entre Ioudaioi e goyim entre os crentes em Roma, na véspera da entrega das coletas da Macedônia e Acaia aos pilares em Jerusalém por Paulo. De fato, os envolvidos no conflito são identificados como goyim (Rm 11:13, 14:1, 15:1), e o nome de Paulo foi arrastado para esse conflito do lado deles (Rm 3:8). Em particular, os Ioudaioi no Messias em Roma não são os destinatários da advertência ao ‘que se chama judeu’. Em Rm 2:25–29, Paulo argumenta que a circuncisão física só tem valor se alguém seguir o πνευματικός νόμος (o que só é possível para aqueles que estão em Cristo). Quando aqueles que, por natureza, são pecadores sem lei (Gl 2:15; Rm 2:14) guardam as ordenanças do πνευματικός νόμος (v. 26; cf. Rm 8:4) escritas em seus corações (Rm 2:15; cf. a nova aliança de Jr 31:33), seu prepúcio é considerado como circuncisão (cf. Fl 3:3). Esses críticos dos Ioudaioi (Rm 11:13; 14:1; 15:1) não são Ioudaioi, mas sim gentios. Embora não possam se orgulhar de sua circuncisão física diante dos σαρκικοί — como podem os judeus publicamente circuncidados (cf. Rm 3:27–31; Fl 3:5) — , eles recebem seu louvor do Deus de Israel. Isso naturalmente leva à pergunta retórica em Rm 3:1 e sua resposta. Em Rm 4:11–12, os judeus no Messias seguem os passos de seu pai Abraão, e sua circuncisão é um sinal e selo de sua πίστις. Runar M. Thorsteinsson, Paul’s Interlocutor in Romans 2: Function and Identity in the Context of Ancient Epistolography (CBNT 40, Estocolmo: Almqvist & Wicksell, 2003); Stanley Stowers, A Rereading of Romans: Justice, Jews, and Gentiles (New Haven: Yale University Press, 1994).
6. ^ Paula Fredriksen, Paul, the Pagan’s Apostle (New Haven, Yale University Press 2017).

Tatum, G. “Did Paul Find Anything Wrong with Judaism?”, Journal of the Jesus Movement in its Jewish Setting 5 (2018): 38–44. Artigo disponível online em:

https://www.jjmjs.org/uploads/1/1/9/0/11908749/tatum_-_did_paul_find_anything.pdf

Nosso propósito é apresentar vozes diferentes para o diálogo cristão. Focamos na unidade e na diversidade, queremos que todos participem da mesa do Senhor, mesmo que vejam várias coisas de formas diferentes. Nem sempre os pontos de vista apresentados refletem as posições dos editores e tradutores!

Siga nossas Redes Sociais:
Instagram
Facebook
Twitter

Tradução: Pedro Henrique Silva